С три короба: разъяснения Верховного Суда. Часть III

Эксперты RBS Павел Русецкий и Анастасия Паничева продолжают освещать вопросы, связанные с нововведениями из-за пандемии COVID-19.

Недавно мы рассказывали об уголовном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях. Сегодня более подробно рассмотрим применение уголовного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях в связи с пандемией.

Вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административных правонарушениях

Вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Распространение заведомо ложной информации (в том числе о COVID-19 и принимаемых мерах) в соответствии со статьями 207.1 и 207.2 УК РФ — это распространение ложной информации под видом достоверной: путем ссылок на компетентные источники или высказывания публичных лиц, путем использования поддельных или имеющих отношение к другим событиям документов и видео- и аудиозаписей. О несоответствии действительности такой информации должно быть достоверно известно лицу, ее распространившему (вопрос 12 Обзора).
Размещение в сети «Интернет» материала, содержащего ложную информацию (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного самим лицом или другим лицом — репост, может быть квалифицировано по статье 207.1 или 207.2 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо действовало с прямым умыслом, сознавало, что информация является ложной, и имело цель довести эту информацию до сведения других лиц (вопрос 12 Обзора).
Распространение заведомо ложной информации (статьи 207.1 и 207.2 УК РФ) признается публичным, если информация адресована группе или неограниченному кругу лиц и выражена в доступной форме.
Публичный характер распространения информации может проявляться в использовании для этого СМИ, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе мессенджеров (WhatsApp, Viber и других), в массовой рассылке электронных сообщений абонентам мобильной связи, распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.
Вопрос о наличии признака публичности должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств (вопрос 13 Обзора).
Признак «массовости» для целей части 1 статьи 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий) следует оценивать не только по количеству заболевших людей, но и по тяжести заболевания.

Для определения масштабов заболевания (отравления) суд вправе привлечь специалистов.

Уголовная ответственность за нарушение, создавшее угрозу наступления последствий массового заболевания, может наступать только в случае реальности этой угрозы — когда это не произошло лишь в результате вовремя принятых мер или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли нарушителя (вопрос 14 Обзора).

Уголовную ответственность по части 2 статьи 236 УК РФ и административную ответственность по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ следует разграничивать по наступившим последствиям:
- в случае причинения вреда здоровью в результате нарушения лицом санитарно-эпидемиологических правил (если не установлен признак массовости заболевания или угрозы таких последствий) действия (бездействие) лица квалифицируются по КоАП РФ;
- в случае смерти человека — по УК РФ (вопрос 15 Обзора).
Суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе с учетом проведения карантинных мероприятий в следственных изоляторах и режима самоизоляции принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи. Это не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела, так как лицо будет иметь возможность следить за ходом судебного процесса и участвовать в нем (вопрос 16 Обзора).
Безотлагательному рассмотрению подлежат:
- ходатайства органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого имущества (вопрос 17 Обзора);
- ходатайства осужденных и их защитников, представления учреждений или органов, исполняющих наказание, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79 УК РФ), о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в соответствии со статьей 80 УК РФ), об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного (статья 81 УК) (вопрос 18 Обзора).
При принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения COVID-19 наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах (вопрос 19 Обзора).

Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях

Проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.61 КоАП РФ, не является обязательным, но расследование может быть проведено, если возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором (вопрос 20 Обзора).
Водитель, управляющий транспортным средством в случае истечение срока его водительского удостоверения в период с 1 февраля по 15 июля 2020 года, признается лицом, имеющим право управления транспортным средством, поэтому его действия не квалифицируются (не образуют объективную сторону состава правонарушения) по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (вопрос 21 Обзора).