Павел Русецкий рассказал Финансовой газете о несогласии с блокировк...

ЦБ дал отмашку на блокировку счетов предпринимателей за долги.

Центробанк поддержал позицию Минфина и Федеральной налоговой службы (ФНС) по блокировке «частных» счетов индивидуальных предпринимателей (ИП) при взыскании задолженности по налогам.

Позицию регулятора в ответ на письмо Минфина в ЦБ изложил замглавы юридического департамента Банка России Александр Борисенко.

Из истории вопроса

Вопрос блокировки счетов существует довольно долго, но стал активно обсуждаться летом 2019 года, когда из-за повышения эффективности контроля Федеральной налоговой службы (ФНС) банки стали массово получать требования о блокировке долгов на счетах, принадлежащих индивидуальным предпринимателям. Причем это касалось не только счетов, зарегистрированных именно как счета ИП, но и их «частных» счетов.

В ряде случаев банки на такой шаг идти отказывались.

Как пояснил представитель регулятора, позиция Центробанка выглядит совершенно однозначной, хотя «разъяснять Минфину Налоговый и Гражданский кодексы не его компетенция».

По мнению ЦБ РФ, «несудебный» характер блокировок ФНС ничего не меняет. Кроме того, банки, исполняющие решения налоговой службы, должны учитывать ограничения законов на взыскания.

Однако большинство из опрошенных «Финансовой газетой» экспертов с регулятором не согласны. Как пояснил руководитель практики юридического дивизиона компании RBS (RBS) Павел Русецкий, данная мера представляется ему негативной и носящей репрессивный характер.

За последнее время государство приняло ряд похожих мер. Так, например, была предоставлена возможность блокировки средств за подозрительные операции и другие, которые буквально “душат” малый и средний бизнес, серьезно ограничивая возможности для его ведения в стране. И инициатива Центробанка о блокировке счетов ИП не исключение

– поясняет эксперт.

Русецкий убежден, что необходимо учитывать тот факт, что блокировка счетов во внесудебном порядке может повлечь за собой серьезные последствия для самого бизнеса – приостановку деятельности предприятия и серьезные финансовые потери.

Государство может потерять налогоплательщика. Ведь, в принципе, в большинстве случаев налоговая задолженность не столь существенна, чтобы блокировать банковский счет, где аккумулированы все средства предпринимателя.

– указывает он.

С ним согласен и политолог Марат Баширов:

После блокировки счетов ИП-шники не перестанут работать. Они просто уйдут в тень и кэш. Потом, конечно, опять будут звучать речи про климат и заботу о предпринимателях, но в это уже мало кто поверит.

– высказал он свое мнение в Telegram-канале «Политджойстик».

Если Центробанк позиционирует данную меру в качестве некоего катализатора по оптимизации сбора налогов, то, по мнению доцента РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидата экономических наук Равиля Ахмадеева, действующий подход в заморозке личных счетов при непогашении налоговой задолженности относится к юридической плоскости деятельности ИП в стране.

В данном случае важно пересмотреть позиции гражданского законодательства – Гражданский кодекс и сферу его правового регулирования предпринимательской деятельности ИП.

– указывает эксперт.

Опасения экспертов разделяет и бизнес-омбудсмен Борис Титов.

На данный момент Налоговый кодекс все-таки не запрещает налоговикам блокировать счета ИП после возникновения задолженности, причем замораживая сразу все счета в разных банках. Но именно это я считаю избыточным. На мой взгляд, правильно, когда налоговая служба ограничивает движения по счету, который ИП поставил на учет в ФНС в качестве расчетного. И только если на нем не хватает средств для погашения недоимки, ФНС может блокировать иные счета. Иначе получается ситуация: недоимка составляет 25 тыс. руб., а предприниматель не может воспользоваться сотней тысяч на всех счетах. Тут и банки тоже страдают – косвенный ущерб.

– прокомментировал Титов.

Источник: Финансовая газета

Павел Русецкий рассказал Финансовой газете о несогласии с блокировкой счетов предпринимателей

Из истории вопроса

Другие статьи