Медиацентр Экспертное мнение

Как держать удар

26.08.2019

Анастасия Яремчук, руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard, об ИТ-гигантах и ФАС

Как держать удар

8 августа Федеральная антимонопольная служба начала расследование против компании Apple Inc. Поводом к возбуждению дела послужила жалоба «Лаборатории Касперского». Что известно об опыте антимонопольный борьбы прошлых лет, какие последствия ждут ИТ-рынок и каковы тенденции в этом направлении, рассказывает Анастасия Яремчук, руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard.

Частота антимонопольных дел ФАС в отношении Apple растет с 2011 года в геометрической прогрессии. Тогда Apple обвинили в координации цен на флагманские модели смартфонов. Однако ФАС быстро сориентировалась и выдвинула обвинения российским ретейлерам МТС и Вымпелком. Компания Apple же была привлечена к делу в качестве заинтересованного лица.
 
В 2016 году ФАС вновь обратила внимание на политику ценообразования на продукцию Apple. В августе того же года служба возбудила дело против пяти компаний: Apple Inc., «Эппл Рус», Apple Holding B.V., Apple Sales Ireland и Apple Operations International. Поводом для подозрений послужили цены на iPhone 6S и iPhone 6S Plus: на старте продаж в октябре 2015 года ретейлеры установили и удерживали одинаковые цены на модели. 

Расследование выявило, что «Эппл Рус» осуществляла мониторинг цен и, в случае обнаружения «неподходящих», направляла электронные письма продавцам с просьбой их изменить.

Как держать удар

Вечеринка продолжается 

В 2016 году дело Apple, возбужденное по причине обращения обычных граждан, стало толчком к волне гражданских исков против ряда других ИТ-гигантов. В ФАС начали поступать жалобы на крупную корейскую компанию Samsung. «Пока мы смотрели цены на iPhone, посыпались точно такие же жалобы и от граждан, и от организаций по поводу поддержания цен на Samsung», — комментировал ситуацию заместитель руководителя ФАС Андрей Цариковский.
 
Следом были возбуждены дела в отношении Alcatel, Sony и Asus, основой которых так же послужили многочисленные жалобы на признаки ценового сговора при продаже флагманских моделей смартфонов компаний. В ходе проверок в российских и зарубежных представительствах компаний не было выявлено никаких нарушений — дела Samsung, Alcatel, Sony и Asus были закрыты.

Динамика возбуждения дел стала снова расти ближе к концу 2016 года, когда в ноябре ФАС заподозрила HP и Lenovo в картельном сговоре. Тогда речь шла о госзакупках персональных компьютеров, в которых участвовали поставщики продукции HP и Lenovo. 
Динамика возбуждения дел стала снова расти ближе к концу 2016 года, когда в ноябре ФАС заподозрила HP и Lenovo в картельном сговоре. Тогда речь шла о госзакупках персональных компьютеров, в которых участвовали поставщики продукции HP и Lenovo. 

В 2017 году служба возбудила административные дела в отношении компаний HP и Lenovo, продолжив вести расследование. В ходе проверок ФАС постановила, что HP имели прямое отношение к сговору поставщиков компьютеров. По версии службы, они координировали картель поставщиков системных блоков для системы ГАС «Выборы». Дело кончилось штрафом российского представительства НР в июне 2018 года.

А что до других? 

В 2017 году ФАС возбудила дело о координации цен на смартфоны против LG. В ходе проверок было выявлено, что российское представительство компании использовало специальную программу для мониторинга цен ретейлеров. Это позволяло им контролировать цены на часть смартфонов LG. В деле также отмечалось, что сами ретейлеры регулярно предоставляли компании отчеты, сделанные при задействовании системы «ценовых роботов». Таким образом они получали возможность координировать процесс ценообразования.
 
Дело LG стало плацдармом для запуска проверок ценообразования на смартфоны Samsung в сентябре 2018 года. Производителя подозревали в координации цен на флагманские и «нестарые» модели. В апреле 2019 года ФАС признала российское представительство Samsung виновным в поддержании розничных цен на планшеты и смартфоны. 

Равно как и в деле LG, было установлено, что Samsung осуществляла мониторинг цен и координировала экономическую деятельность ряда ретейлеров. Корейскому производителю грозит штраф до 5 млн рублей.

Совсем недавно (в июне 2019 года) ФАС обратила внимание на деятельность Philips в лице российского представительства. Компания также подозревается в координации цен дилеров на смартфоны.

О чем плачет «Касперский»? 

«Лаборатория Касперского» не первый раз выступает истцом по антимонопольным делам. В 2016 году компания подала жалобу на Microsoft. Тогда ФАС начала проверки в связи с обвинениями американского софтверного гиганта в создании дискриминационных условий рынка. Компания ввела требования по блокировке антивирусного программного обеспечения сторонних производителей и создала преференции для собственного антивирусного решения — Microsoft Defender.
 
Microsoft давала разработчикам несколько дней для обеспечения совместимости их решений с новой версией операционной системы, Windows 10. В «Лаборатории Касперского» пояснили, что заданные временные рамки слишком малы, опираясь на опыт прошлых лет. Для предшествующих «десятке» Windows 8 и Windows 7 этот срок составил более двух месяцев.
 
По итогам рассмотрения жалобы ФАС вынесла Microsoft предупреждение и выдвинула ряд обязательств с целью устранить нарушения антимонопольного законодательства. Компания отреагировала оперативно, выполнив все требования. Дело было закрыто.

Как держать удар

Продолжение следует. Не переключайтесь! 

В 2019 году «Лаборатория Касперского» решила пойти по пути, хорошо знакомому многим. Так, например, в 2015 году компания «Яндекс» заявила, что Google использует нечестные методы конкурентной борьбы в случае с операционной системой Android и продвижением сервиса Google Play.
 
Американский разработчик не допускал дефолтную установку приложений сторонних производителей на стартовом экране. Все приложения на Android устанавливаются через сервис Google Play. Для полноценной установки и работы Google Play было необходимо установить ряд приложений Google и сделать его браузером по умолчанию. Наблюдается параллель с текущим делом «Касперского»: подобный запрет также исходит из правил для приложений, регулируемых Google. В случае несоблюдения заявленных условий приложение не работает, и разорвать этот круг невозможно.
 
ФАС признала Google виновными в злоупотреблении своим положением и предписала компании устранить выявленные нарушения. Не согласившись с выводами антимонопольного органа, Google обжаловали в Арбитражном суде Москвы решение ФАС, однако безуспешно: решение ФАС России было оставлено в силе.
 
Сейчас можно предположить, что в этот раз чаша весов склонится в пользу «Лаборатории Касперского». И хотя в России не действует система прецедентного права, ФАС располагает некоторой условной базой подобных разбирательств. Такие дела, как у «Яндекса» 2015 года и «Касперского» 2016 года заканчивались победой заявителя.
 
Иным же образом может сложиться судьба производителей смартфонов. Не считая пары разбирательств, российские представительства ИТ-компаний неоднократно уличались в координации цен на свою продукцию. Важно подчеркнуть, что особое внимание ФАС приковано к ретейлерам, которые могут осуществлять мониторинг и удержание цен как в форме картельных сговоров, так и исходя из указаний самих производителей.
 

Анастасия Яремчук
Автор статьи
Анастасия Яремчук
руководитель антимонопольной практики Rights Business Standard
Все публикации